I år har vi utvecklat Kringla i version 1.0. I o m det har vi utvecklat en söktjänst som är väldigt mycket web 1.0, dvs en utpräglad sändarsajt; användaren surfar in, söker fram material och kan sedan inte göra så mycket mer.
I vissa fall är informationen i våra system bristfälligt beskriven och taggad. Vi har under hela utvecklingen lekt med tanken att låta användarna hjälpa oss att kvalitétshöja informationen från olika minnesinstitutioner för att göra den lättare att hitta. Idén är att man ska kunna:
- Logga in, bl a med hjälp av besökarens Facebookkonto
- Tagga objekt, t ex med beskrivande nyckelord
- Geotagga
- Länka semantiskt mellan olika källor, dvs att länken betyder något, t ex ett foto som föreställer en fornlämning
- Ladda upp foto av t ex en fornlämning som inte finns avbildad tidigare
- Kommentera
Via kommentarfunktionen kan en användare lägga till ytterligare information eller rätta felaktigheter som vi sedan kan lägga in i våra system. Taggar, länkar och geotaggar är ganska okomplicerade men hur gör vi med kommentarer gällande objekt från andra institutioner än Riksantikvarieämbetet. Finns det förslag på lösningar?
Jag efterlyser även standarder för strukturering av användargenererad information. Tanken är att den användargenererade informationen på sikt ska vara nåbar via K-samsök så att andra applikationer kan dra nytta av den användargenererade informationen. Var tycker du om idén?
>> Johan Carlström jobbar med bl a Kringla på Riksantikvarieämbetet
Jag tycker det är en bra idé att låta användarna lägga till information i Kringla. Jag skulle gärna se att funktionerna blir ett tillägg till K-samsöks API så att fler (många) webbplatser som använder kulturarvsdata kan lägga till användargenererat innehåll till befintliga data med samma funktioner från sina egna webbplatser. På så sätt skulle data kunna lagras till och hämtas från samma tjänst.
Jag har inte hittat några standards för detta men skissat själv på hur användargenererade data skulle kunna hanteras i K-samsök för ett tag sedan:
http://adelso.wordpress.com/2009/08/27/anvandargenererat-innehall-i-k-samsok/
Historiska museet har provat att låta användarna generera information under en tid och jag ser det som du föreslår som bra och nyttigt. Geotagga information är lätt att genomföra men svårt att hålla uppe kvalitén på och riktigt lita på. Vi skippade detta.
Jag ser där också att möjligheten att föreslå rättningar av data är mer populära än att tagga själv. Det kanske är en funktion att fundera över.
Bra idé! Precis som Ulf tror jag att öppenhet via ett API så att ”annotations” kan ske utanför Kringla men ändå kommer K-samsök till del är en mycket god idé. Kanske med någon form av autenticering via OAuth som del av ett API.
Det finns en grund till ett media annotation API och media annotations applikationer här: http://www.europeana.eu/portal/thoughtlab_usergeneratedcontent.html Som är Open Source och går att anpassa och vidareutveckla.
Vad gäller standarder vill jag minnas att W3C jobbar med en annotations standard som kan uttryckas i såväl XML som RDF. Ni får Googla lite.
Lite teknikcentrerad kommentar det här. Givetvis är det viktigaste att allt detta sker med användarvänlighet och kanske inom ramen för t.ex. ett spel och ett community. Brooklyn Museum är en förebild och vad gäller taggning kan man titta på http://museumgam.es/ eller gamla goda Steve för inspiration, http://www.steve.museum/
Eftersom Kringla är mobilt och K-samsök håller så mycket geodata är det nog smart att redan från början säkerställa att taggning, kommentering, rättningar, bilduppladdningar etc. redan från början funkar i er Android app.